Kissinger hat recht – Kissinger skizziert mögliche Szenarien für Ausgang des Ukraine-Konflikts

Update 30. juni 2022
Kissinger skizziert mögliche Szenarien für Ausgang des Ukraine-Konflikts

In einem Interview mit The Spectator spekulierte Henry Kissinger über drei mögliche Szenarien zur Beendigung der Ukraine-Krise. Er betonte, dass die Frage der Kriegsziele angegangen werden müsse, bevor die Dynamik des Krieges sie politisch unkontrollierbar mache.

Der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger, der vor kurzem 99 Jahre alt geworden ist, hat seine Gedanken darüber geäußert, wie der aktuelle Konflikt zwischen Russland und der Ukraine enden könnte. In einem Interview mit der Zeitschrift The Spectator sagte er:

“Es gibt drei mögliche Ausgänge dieses Krieges. Alle drei sind bis zu einem gewissen Grad noch offen.”

Im ersten Szenario “bleibt Russland dort, wo es jetzt ist, wird 20 Prozent der Ukraine, den größten Teil des Donbass, das industrielle und landwirtschaftliche Hauptgebiet, sowie einen Streifen Land entlang des Schwarzen Meeres erobert haben”.

Wenn dies geschehe, wäre es “ein Sieg für Moskau, der auch zeigen würde, dass die Rolle der NATO nicht so entscheidend war wie früher angenommen”, so der erfahrene Politiker.

Der zweite mögliche Ausgang “ist, dass versucht wird, Russland aus dem Gebiet zu vertreiben, das es vor diesem Krieg erworben hat, einschließlich der Krim, und dann wird sich die Frage eines Krieges mit Russland selbst stellen, wenn der Krieg weitergeht”, warnte Kissinger.

Das dritte Szenario sei, “dass die freie Welt Russland davon abhalten kann, militärische Eroberungen zu machen, und wenn die Kampflinie in die Position zurückkehrt, in der der Krieg begann. Dann wird die gegenwärtige Aggression sichtbar besiegt worden sein”.

In diesem Fall würde die Ukraine wieder so aufgebaut, wie sie vor dem Beginn der russischen Militäroperation am 24. Februar gewesen sei, und würde von der NATO wieder aufgerüstet, wenn nicht sogar in sie eingegliedert, spekulierte der ehemalige US-Außenminister.

Die übrigen Fragen könnten verhandelt werden. Dies würde die Situation für eine Weile einfrieren, aber der Stillstand würde mit der Zeit überwunden werden.

Kissinger zufolge habe er dieses “dritte Ergebnis” bereits in einer Videoansprache vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Mai skizziert.

In der Rede, die international für Schlagzeilen sorgte, betonte er, dass Friedensverhandlungen in der Ukraine “in den nächsten zwei Monaten beginnen müssen”, da sich der Konflikt sonst von “einem Krieg um die Freiheit der Ukraine, der von der NATO mit großer Geschlossenheit geführt wurde, in einen Krieg gegen Russland selbst” verwandeln könnte.

Das ideale Ergebnis dieser Gespräche wäre “eine Rückkehr zum Status quo ante”, fügte der erfahrene Diplomat hinzu.

In der Ukraine sorgten Kissingers Äußerungen für Empörung. Präsident Wladimir Selenskij sagte, Kissinger sei “aus der tiefen Vergangenheit auftaucht” und erkläre, dass “ein Stück der Ukraine an Russland gegeben werden müsse”, um Moskau zu beschwichtigen. Der ehemalige US-Außenminister habe vergessen, dass wir das Jahr 2022 schrieben. Kissinger scheine aber zu denken, dass er zu einem Publikum in München im Jahr 1938 spreche.

Letzteres war eine Anspielung auf das Münchner Abkommen, in dem das Vereinigte Königreich, Frankreich und Italien zustimmten, einen Teil der Tschechoslowakei an Nazi-Deutschland abzutreten, um einen größeren Konflikt auf dem Kontinent zu vermeiden. Der Zweite Weltkrieg begann im Jahr darauf.

Kissingers Name tauchte auch auf der berüchtigten Webseite Mirotworez (“Friedensstifter”) auf, einer öffentlichen Datenbank mit Informationen über Personen, die von den Betreibern der Onlinepräsenz als “Feinde der Ukraine” geführt werden. Dort wird Kissinger als “Komplize bei den Verbrechen der russischen Behörden gegen die Ukraine und ihre Bürger” bezeichnet.

Der erfahrene Politiker erklärte The Spectator, dass “der Zweck der Erklärung von Davos darin bestand, darauf hinzuweisen, dass die Frage der Kriegsziele angegangen werden muss, bevor die Dynamik des Krieges sie politisch unbeherrschbar macht”.

Was Selenskijs Kritik angeht, “so hat er in seinen jüngsten Erklärungen im Wesentlichen akzeptiert, was ich in Davos dargelegt habe”, betonte Kissinger.

Kissinger bringt es auf den Punkt

Wissen Sie, warum Henry Kissingers Rede auf dem Weltwirtschaftsforum so viel Aufsehen erregt hat?

Kissinger kritisierte nicht die Art und Weise, wie der Krieg in der Ukraine geführt wird, oder den Mangel an Fortschritten vor Ort. Nein. Was Kissinger kritisierte, war die Politik an sich, und das war es, was den Feuersturm auslöste. Er schüttete einen Eimer kaltes Wasser auf die Leute, die diese verrückte Politik ausgeheckt hatten, indem er ihnen ins Gesicht sagte, dass sie es „falsch verstanden“ hätten.

Und sie haben sich geirrt, denn die Politik, die sie derzeit verfolgen, schadet den Verbündeten und den Interessen der USA. Das ist der Maßstab, den wir verwenden, um festzustellen, ob eine bestimmte Politik dumm ist oder nicht, und leider besteht sie den „Dummheitstest“ mit Bravour.

Lassen Sie mich das erklären: unsere grundlegende Strategie besteht darin, Russland zu „schwächen“ und zu „isolieren“, indem wir Russlands wirtschaftliche Beziehungen zu Europa kappen und es in einen langen und kostspieligen Sumpf in der Ukraine treiben. Das ist der Plan.

Nun könnte man meinen, dass dies ziemlich vernünftig klingt, aber – laut Kissinger – ist es der falsche Plan.

Warum?

Weil die Nationale Sicherheitsstrategie der USA China als Amerikas Rivalen Nummer eins identifiziert (was es zweifellos ist), so dass natürlich jede Politik, die China stärker macht, den strategischen Interessen der USA zuwiderläuft.

Ist das klar? Die Frage ist also: macht unser Stellvertreter-Krieg in der Ukraine China stärker?

Und die Antwort lautet: Natürlich tut er das. Er macht China viel stärker, weil er Russland zwingt, die Beziehungen zu China zu stärken.

Was bedeutet das in der Praxis?

Es bedeutet, dass sich die Beziehungen zwischen der größten Produktionsmacht der Welt (China) und dem zweitgrößten Kohlenwasserstoffproduzenten der Welt (Russland) aufgrund des kontraproduktiven Krieges Washingtons in der Ukraine gerade um ein Vielfaches verbessert haben. Das ist die Bedeutung dieses Ereignisses. Es bedeutet auch, dass sich – in dem Maße, wie sich die Beziehungen zwischen den beiden Ländern verbessern – der Niedergang des US-Imperiums beschleunigen wird, da sich die Nicht-Dollar-Zone ausdehnt und der bilaterale Handel allmählich das derzeit von den USA dominierte globale Handelssystem ersetzt.

Diese Entwicklung ist bereits zu beobachten. Der Krieg in der Ukraine hat einen schockierenden Zusammenbruch des Welthandels, erhebliche Unterbrechungen wichtiger Versorgungslinien, beispiellose Lebensmittel- und Energieknappheit und die größte Neuaufteilung der Welt seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion ausgelöst. Washington hat beschlossen, seine Zukunft und die Zukunft des amerikanischen Volkes auf ein sinnloses geopolitisches Spiel zu setzen, das sich als die größte strategische Katastrophe in der Geschichte der USA erweisen könnte.

Kissinger ist sich des Ernstes der Lage bewusst, weshalb er sich entschlossen hat, seinen Senf dazuzugeben. Aber er kritisierte nicht nur die Politik, sondern sprach auch eine unheilvolle Warnung aus, die von den Medien fast vollständig ignoriert wurde. Hier ist, was er sagte:

„Die Verhandlungen müssen in den nächsten zwei Monaten beginnen, bevor es zu Verwerfungen und Spannungen kommt, die nicht leicht zu überwinden sind. Idealerweise sollte die Trennlinie die Rückkehr zum Status quo ante sein (…) Die Fortsetzung des Krieges über diesen Punkt hinaus würde nicht die Freiheit der Ukraine, sondern einen neuen Krieg gegen Russland selbst bedeuten“.

Hier steht es schwarz auf weiß, aber teilen wir es in zwei Teile auf, um ein besseres Gefühl für das zu bekommen, was er sagt:

Die Politik ist falsch

Die Politik muss sofort geändert werden, oder der Schaden für die USA und ihre Verbündeten wird schwerwiegend und dauerhaft sein. („Die Verhandlungen müssen in den nächsten zwei Monaten beginnen“)

Das mag für einige zu apokalyptisch klingen, aber ich denke, Kissinger hat hier etwas auf dem Kasten. Sehen Sie sich doch einmal die massiven Veränderungen an, die die Welt seit Beginn des Konflikts bereits erlebt hat: die Unterbrechung der Versorgungswege, die Nahrungsmittel- und Energieknappheit und die Rückabwicklung des Globalisierungsprojekts. Ziemlich große Veränderungen, würde ich sagen, aber sie sind wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs. Der wirkliche Schmerz liegt noch vor uns.

Wie wird dieser Winter aussehen, wenn die Heizkosten für Privathaushalte durch die Decke gehen, die Industrie in ganz Europa den höheren Energiekosten erliegt, die Arbeitslosigkeit auf das Niveau der Großen Depression ansteigt und Stromausfälle zum Alltag im Westen werden? Das ist die Zukunft Europas und Amerikas, wenn die Politik nicht umgekehrt wird und nicht schnell eine Verhandlungslösung gefunden wird.

Putin hat bereits erklärt, dass Russland sich nicht wieder in eine wirtschaftliche Abhängigkeit von Europa begeben wird. Diese Zeiten sind vorbei. Stattdessen lenkt er die kritischen Energieströme nach China, Indien und darüber hinaus um. Europa ist kein vorrangiger Kunde mehr, es hat sich sogar zu einer Bedrohung für Russlands Überleben entwickelt, was bedeutet, dass Russland seine Produktion weiter nach Osten verlagern wird.

Wie wird sich das auf Europa auswirken?

Das ist ganz einfach. Europa wird mehr für seine Energie bezahlen als jedes andere Land der Welt. Das ist die Entscheidung, die sie getroffen haben, als sie Russlands legitime Sicherheitsforderungen abgewiesen haben, und mit diesem Ergebnis werden sie leben müssen.

Sie müssen also Folgendes wissen:

Im Jahr 2021 lieferte Russland 40 % des gesamten in der EU verbrauchten Erdgases.

Im Jahr 2021 lieferte Russland über 25 % des in der EU verbrauchten Erdöls.

Wenn Sie glauben, dass diese Mengen an Kohlenwasserstoffen durch Produzenten in Nigeria, Iran, Saudi-Arabien oder an einem anderen weit entfernten Ort ersetzt werden können, irren Sie sich gewaltig. Europa steuert kopfüber in die größte Energiekrise seiner Geschichte, und es kann sich nur selbst die Schuld geben. Hier mehr dazu aus einem Artikel bei RT:

„Die derzeitige Energiekrise könnte eine der schlimmsten und längsten in der Geschichte sein, und die europäischen Länder könnten besonders hart getroffen werden, sagte der Leiter der Internationalen Energieagentur, Fatih Birol, am Dienstag. In einem Interview mit dem deutschen Magazin Der Spiegel sagte Birol, dass die Auswirkungen der Ereignisse in der Ukraine die aktuelle Energiekrise wahrscheinlich schlimmer machen werden als die Krisen der 1970er Jahre.

Damals ging es nur um Öl. Jetzt haben wir gleichzeitig eine Öl-, eine Gas- und eine Stromkrise“, sagte Birol dem Magazin und fügte hinzu, dass Russland vor den aktuellen Ereignissen in der Ukraine „ein Eckpfeiler des globalen Energiesystems war: der größte Ölexporteur der Welt, der größte Gasexporteur der Welt, ein führender Kohlelieferant“.

Als Teil ihrer Sanktionen gegen die Ukraine hat die EU Beschränkungen für russische fossile Brennstoffe eingeführt und sich verpflichtet, diese schrittweise auslaufen zu lassen. Birol warnte, dass Länder in Europa, die stärker von russischem Gas abhängig sind, vor einem „schwierigen Winter“ stehen, da „Gas möglicherweise rationiert werden muss“, auch in Deutschland. Seine Äußerungen erfolgten, nachdem der staatliche russische Gasversorger Gazprom die Lieferungen an einige Energieunternehmen in Deutschland, Dänemark, den Niederlanden und anderen Ländern unterbrochen hatte, nachdem diese den Brennstoff nicht gemäß den neuen Anforderungen in Rubel bezahlt hatten.“ („Brennstoffrationierung könnte auf Europa zukommen – IEA“, RT)

Ich vermute also, dass es besser ist, im Dunkeln zu erfrieren, als darauf zu bestehen, dass die Ukraine neutral bleibt und aufhört, ethnische Russen im Osten zu töten? Ist das das „Prinzip“, das Europa verteidigt?

Wenn ja, dann ist das eine schlechte Wahl.

Hier noch etwas zum Nachdenken: Wussten Sie, dass nicht alle „Ölmischungen“ gleich sind?

Warum ist das wichtig?

Weil Deutschland derzeit 34 % seines Öls aus Russland einführt. Und bei dem russischen Öl handelt es sich um eine bewährte, hochwertige Ural-Mischung, die in riesigen Mengen über die Druschba-Pipeline an deutsche Raffinerien geliefert wird, die für die Erfüllung bestimmter Verarbeitungsanforderungen ausgelegt sind. Unterschiedliches Öl von verschiedenen Anbietern würde den gesamten Raffinerieprozess durcheinander bringen. Es wären erhebliche „Änderungen an neuen Rohstoffleitungen und -infrastrukturen, einer atmosphärischen Destillationsanlage, einem Vakuumdestillationssystem, einer Cat-Crack-Anlage, einer Visbreaking-Anlage, einer Alkylierungsanlage, einem katalytischen Reformer, einer Isomerisierungsanlage und einer Ethyl-Tertiär-Butyl-Ether (ETBE)-Anlage“ erforderlich. Hinzu kommen brandneue Lagereinrichtungen und Umschlaganlagen für Rostocker Rohöl, die die 24x7x365 reibungslos funktionierende Druschba-Pipeline ersetzen sollen.“ („Das deutsche Raffinerieproblem“, The Saker)

Die Ölmischungen sind also nicht alle gleich?

Nein, nicht einmal annähernd. Darüber hinaus schätzen Branchenexperten, dass der Umbau der Raffinerie etwa 6 Jahre dauern würde. In der Zwischenzeit wird das deutsche Wirtschaftswachstum – das eng mit dem Energieverbrauch zusammenhängt – drastisch zurückgehen, Unternehmen werden geschlossen, die Arbeitslosigkeit wird in die Höhe schnellen und das mächtigste und produktivste Land der EU wird in die Knie gezwungen werden.

Vielleicht hätte jemand in der deutschen Regierung über diese Dinge nachdenken sollen, bevor er beschloss, das russische Öl zu boykottieren?

Der Punkt, auf den wir hinauswollen, ist einfach: Kissinger hat recht, und die Neocon-Clowns, die die gescheiterte Ukraine-Strategie ausgeheckt haben, liegen falsch, völlig falsch. Und wenn wir keine „Verhandlungen … in den nächsten zwei Monaten“ einberufen, wie Kissinger rät, dann wird der Bruch mit Russland endgültig und unumkehrbar sein, und dann werden Russlands umfangreiche Energieressourcen, Bodenschätze und landwirtschaftliche Produkte für immer nach Osten in freundlichere Länder geleitet. Und das wird sowohl den Vereinigten Staaten von Amerika als auch ihren Verbündeten in Europa schreckliches Leid zufügen.

Der einzig vernünftige Weg ist die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand, damit die Friedensgespräche so schnell wie möglich beginnen können. Quelle: Kissinger Nails It. for Once.

Ich hatte es ja über Henry Kissingers Rede, auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos geschrieben Schauen wir mal weiter. Da das Nato Bündnis gegen die Russen und deren Waffentechnik wohl keine Chance haben, geht unserem Henrys Augenmerk, in Richtung China. Jetzt muß mit aller Kraft, der Reissack auf den Rücken gelegt werden und der Petrodollar als Wirtschaftswährung gerettet werden. Ich sage aber schon mal vorab. Mit den Joe Biden als US-Präsident an der Macht, geht diese Aktion, wohl auch in die Hose. Der hat viel zu viel Reis in der Tasche. Aber mit Donald Trump an der Macht, könnte es gewinnbringend funktionieren.

Egänzend: Auch Trump sagtre es, wir sollten „mit Russland auskommen“. Er hat recht

Schauen Sie sich die Karte der Ukraine an.

Kannst du sehen, was los ist? Die Russen schaffen eine Pufferzone entlang ihrer Westgrenze.

Warum tun sie das? Welchen Nutzen ziehen sie aus einer Pufferzone?

Nun, eine Pufferzone schafft eine Distanz zwischen Russland und der Ukraine, die Putin für notwendig hält, da die Ukraine mit einem NATO-Beitritt droht. Auch erstellt er seine eigene DMZ an seiner Westflanke.

Aber was beweist das?

Es beweist, dass wir von Anfang an belogen wurden. Putin plante nicht, das Sowjetimperium wieder aufzubauen, wie uns die Medien berichteten . Er wollte nicht das Kapitol Kiew erobern, und er wollte nicht die gesamte ukrainische Landmasse erobern. Das war alles Quatsch.

Was er tun wollte, hat er getan.

Nehmen Sie mich nicht beim Wort, sehen Sie sich die Karte an . Sie brauchen nicht CNN oder Rachel Maddow, um Ihnen zu sagen, was Sie mit Ihren eigenen zwei Augen sehen können. Das ist die Realität „vor Ort“.

Dies ist eine Pufferzone. Es schafft eine Distanz zwischen Russland und der Ukraine, schützt die ethnischen Russen in der Donbass-Region und errichtet eine Landbrücke zur Krim, wo sich Russlands lebenswichtiger Tiefwasserhafen Sewastopol befindet. Mit anderen Worten, es erreicht, was Putin von Anfang an erreichen wollte, nämlich mehr Sicherheit entlang seiner Westgrenze.

Was wir sehen, sind die Grundparameter von Russlands „Spezial-Militäroperation“. Ja, viele Menschen werden es vorziehen, es einen „Krieg“ zu, aber der Begriff ist nicht so genannt wie „Special Military Operation“.

Wieso den?

Weil „ Special Military Operation“ darauf hinweist, dass das Hauptziel darin besteht, das Leben der ethnischen Russen zu retten, die in den letzten 8 Jahren unter ständigem Bombardement standen, und auch eine Sicherheitszone zu schaffen, die eine feindliche NATO-Armee und ihr Raketensystem verhindert von einem Einsatz an der russischen Grenze . Dies sind die Ziele der „Special Military Operation“; das Gebiet unter russischer Kontrolle zu „demiliterisieren“ und zu „entnazifizieren“. Kapiert?

Wird die „Spezial-Militäroperation“ über den Donbass hinaus nach Kiew und in Städte im Westen gehen?

Wahrscheinlich nicht. Das Überschreiten des Donbass würde wahrscheinlich eine vollständige Mobilisierung von Männern und Ressourcen verlangen, die in Russland noch nicht gefunden hat. Indem Putin nicht mobilisiert, signalisiert er dem Westen, dass er seine Operation auf das Gebiet auf der Karte beschränken WIRD. (Mit einer leichten Erweiterung) Putin deutete an, dass sein Hauptanliegen die Sicherheit ist, und da seine Bedenken von Biden und Zelensky beiläufig beiseite geschoben wurden, nahm er die Sache selbst in die Hand. Mit anderen Worten, er hat seinen eigenen Vergleich auferlegt.

Okay, aber wenn dies die Parameter der Special Military Operation sind, wie stehen dann die Chancen auf einen größeren Krieg?

Das hängt von Biden ab. Wenn Washington den Weg der Eskalation fortsetzt – indem es Waffensysteme sendet, die Ziele in Russland treffen können – dann wird Putin reagieren. Das sollten wir inzwischen wissen. Putin wird auf keinen Fall nachgeben. Wenn Washington den Einsatz erhöhen will, dann sollten sie sich auf eine gleichberechtigte Reaktion vorbereiten. So wird es funktionieren. Im Moment ist die „Special Military Operation“ nur eine „Special Military Operation“. Aber wenn es zu einem Krieg kommt, sind alle Wetten ungültig. Dann werden wir eine vollständige Mobilisierung, einen vollständigen Bruch der amerikanisch-russischen Beziehungen und einen Stopp aller Kohlenwasserstoffströme von Ost nach West erleben.

Glauben Sie, dass Europa und die Vereinigten Staaten darauf vorbereitet sind? Sie, dass die EU die 25 % des Öls und 40 % des gesamten Erdgases ersetzen kann, die sie derzeit aus Russland importiert? Haben Sie ein windbetriebenes Auto, das Sie pünktlich zur Arbeit bringt, oder Eine Fabrik, die mit Solarenergie betrieben wird? Haben Sie einen Plan, Ihr Haus mit Wasserstoff oder vielleicht einer Batterie aus einem alten Prius zu heizen?

Nein, das tun Sie nicht, und Europa auch nicht. Europa fährt mit fossilen Brennstoffen. Amerika lebt von fossilen Brennstoffen Und je mehr fossile Brennstoffe verbraucht werden, desto stärker wächst die Wirtschaft. Je weniger fossile Brennstoffe verbraucht werden, desto stärker schrumpft die Wirtschaft. Sind Sie auf das Leben in einer schrumpfenden Wirtschaft mit hoher Arbeitslosigkeit, explodierender Inflation, endloser Rezession und sich vertiefender sozialer Malaise vorbereitet, die durch den fehlgeleiteten Wunsch Ihrer Regierung, „es bei Putin zu halten“ verursacht wird ?

Das ist eine schlechte Wahl, nicht wahr? Vor allem, wenn jederzeit ein gesichtswahrender Deal gemacht werden kann. Tatsächlich könnte Biden die Kämpfe morgen beenden, wenn er Putin die Hand der Freundschaft reichen und erklären würde, ja, die Ukraine wird die Neutralität bis zum Ende der Zeit akzeptieren und die NATO-Erweiterung so schnell wie möglich stoppen.

Mehr würde es nicht brauchen. Verlängern Sie einfach den Ölzweig und Putin wird „die Hunde zurückrufen“. Garantiert.

Das hätte dieser Typ getan. Erinnere ihn? Erinnern Sie sich, wie schlimm die Dinge waren, als Trump im Amt war und Benzin 2 Dollar pro Gallone kostete und jeder einen Job hatte und es keine Inflation gab und Gewaltverbrechen unter Kontrolle waren?

Hören Sie, was Trump über Russland zu sagen hatte: „Nun, ich hoffe, wir haben gute Beziehungen zu Russland. Ich sage es laut und deutlich und ich sage es seit Jahren. Ich finde es gut, wenn wir gute Beziehungen zu Russland haben. Das ist sehr wichtig. Und ich glaube, eines Tages wird das passieren. Es ist ein großes Land, es ist ein Atomland, es ist ein Land, mit dem wir auskommen sollten, und ich denke, wir werden schließlich mit Russland auskommen.“

Er hat recht, nicht wahr? Wir müssen mit Russland klarkommen und den Kämpfen ein Ende setzen, bevor uns diese Idioten in den 3. Weltkrieg hineinziehen.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s